.:. 草榴社區 » 技術討論區 » [原创]仗义每多屠狗辈,底层互害又怎讲?
本頁主題: [原创]仗义每多屠狗辈,底层互害又怎讲?字體大小 寬屏顯示 只看樓主 最新點評 熱門評論 時間順序
一代文嚎


級別:精靈王 ( 12 )
發帖:19836
威望:2823 點
金錢:2840 USD
貢獻:10000 點
註冊:2016-06-28

[原创]仗义每多屠狗辈,底层互害又怎讲?

 

“上流社会多半是下流之人,下流社会多半是清高之人。”

相传这是赌王何鸿燊的话,虽不知真假,但却广为流传。

如果刷到这样的短视频,你会发现它往往制作粗劣,但却点赞数量庞大。

如此应者云集的共鸣大概不会来自于人口基数少、清高人数更少的上流社会,或许真的因为下流社会真的有很多清高之人,至少他们自视如此,这段话击中了他们为数不多的精神力量,亦即道德优越感。

有句古话叫“仗义每多屠狗辈”,与“下流社会多半是清高之人”异曲同工。

问题是你可能会发现一个诡异的现象,同一个人,他既坚信“仗义每多屠狗辈”,另一方面又极度怨恨自己生活的圈层里尽是卑鄙无耻的小人。

我们又时常听到“高层人互捧,底层人互害”这句话,高层人士互捧未必是因为道德高尚,或许仅仅是因为利益一致的分赃和格局,而底层之间的互害就说什么也谈不上是清高了吧。

以坑人为乐的反社会变态没几个,我承认大多数的互害当然是被逼的。

正所谓人在江湖身不由己,或许这就是有些行为卑鄙的人依然认为自己人品不错的原因,但是他们却不愿意以同样的宽恕之心原谅那些坑害自己的同类。

当然,这个原因和逻辑我是猜的,我唯一能肯定的就是“仗义每多屠狗辈”与“底层互害”这对矛盾体在毫不违谐地并行。

我不认为上流社会有多少好人,但我也真心不认为屠狗辈们会有多仗义,即便是在古代,因为仗义是有代价的,而且高昂。


 

《水浒传》里的镇关西是个杀猪的屠户,算是正宗的屠狗之辈了吧,人家选择了成为一方黑恶势力,主打一个欺凌弱小。

你看看《水浒传》里能称得上仗义的能有几个呢?

林冲自称:“仗义是林冲,为人最朴忠。”

可我们看不到身为丈夫的他有多仗义,不是他不想,实力不允许啊。

林冲可不是屠狗辈,可当遇到比自己实力大得多的恶势力时,只能像狗一样被屠。

史进是一个年轻气盛的富二代,行为处事堪当仗义二字,因此他深受鲁智深的认可。

鲁智深就不用说了,赤条条来去无牵挂。

武松为施恩出头夺回了快活林的霸权,这是仗义呢,还是自欺欺人地被人当枪使?

至于宋江,简直就是仗义的化身,凭的就是钞能力和极稳定的情绪魅力。

不管怎样,这几个称得上仗义的人士,哪个是真正混底层的?

这么说吧,能仗义敢仗义之人多为实力派,当他有了实力,自然也就不在屠狗辈之列。

底层的仗义要付出什么代价呢?

《三国演义》里有个叫刘安的小人物,当刘备逃难到他家,刘安无以接待这位大偶像,便杀了自己的老婆给刘备做了顿红烧肉。

你说他够不够仗义?

对刘备是够仗义的,但不知他平时对自己的同类怎样,至少对他的妻子非常不仗义。

考虑到仗义的代价,“仗义每多屠狗辈”活脱脱就是一句没有根基的忽悠,从古至今都有着情绪按摩的价值,对高呼宣扬者而言,这是妥妥的流量(炮灰)密码,多少会有人信,实在不行,来点强制!

 

赞(75)
DMCA / ABUSE REPORT | TOP Posted: 07-07 20:48 發表評論
.:. 草榴社區 » 技術討論區


電腦版 手機版 客戶端 DMCA
用時 0.01(s) x3, 11-09 00:00